Российская гражданская идентичность и роль Башкортостана в истории страны — одна из тем молодежного форума «Аҫылташ»

Ученые ИСИ АН РБ, члены Экспертного совета Федерального агентства по делам национальностей Юлдаш Юсупов и Азат Бердин, а также московский гость форума «Аҫылташ» Кантемир Хуртаев говорили о разных аспектах национального строительства.

В отличие от советской поры, когда считали, что должно быть «национальным по форме и пролетарским по содержанию», сейчас российская гражданская идентичность формируется по принципу «матрешки» — «нации наций», где есть место самобытности и уникальной культуре каждого этноса в России.

О месте башкирской нации в ранней истории России и роли башкирских кланов в закладывании основ нынешней поликультурной среды общения рассказали ученые Института стратегических исследований РБ Юлдаш Юсупов и Азат Бердин.

Руководитель Центра социокультурного анализа ИСИ РБ кандидат исторических наук Юлдаш Юсупов обратился к истории обретения вотчинных прав башкирами в ордынский период и традиционного проецирования этого типа взаимоотношений в составе российского государства.

— Номинально все территории будь то Ордынской или Российской империй принадлежали верховному монарху — хану или царю. Однако территория Южного Урала — так называемый исторический Башкортостан или Магна Башкирия — выпала из номинальной юрисдикции. Обратившись к башкирским родам с предложением закрепить вотчинные права монарх добровольно отказывался от своих претензий на полное владение территорией. Этот шаг сыграл огромное цивилизационное значение не только для региона, но и для Евразии в целом. Эту же систему переняла и Российская империя: русские цари лишь подтверждали вотчинные права башкирам, но не могли их жаловать, — подчеркивает Юлдаш Юсупов.

Владение закреплялось не за определенным индивидом, а за кланом — как политической и родственной общностью. Род, племя, клан — становятся коллективными правообладателями.

Аналогию такого рода земельно-имущественных отношений, по мнению ученого, можно увидеть у шотландских кланов, которые так же имели коллективное право на землю.

— Даже после присоединения к британской короне шотландские графы имели нюансы в восприятии своего звания короной и шотландцами. Для Лондона они были обладателями титулов и земельными лордами, а для шотландцев они оставались в первую очередь вождями кланов, — отмечает ученый.

Он также приводит параллели с утерей статуса вотчинника: башкир, уходящий от своего рода переставал быть башкиром — становился тептяром-припущенником, а у шотландцев для этого используется термин «broken men» — «сломанный человек», который выходя из клановой системы и лишаясь прав на землю начинает формировать новое сословие.

Родоплеменное вотчинное землевладение определило и значимость шежере. Теперь запись родословной определяла не место в иерархии родов, как это наблюдалось у соседних кочевых народов, а являлась юридическим документом на право владения вотчинной землей.

В этой связи в среде башкирских племен возникает иное понимание взаимоотношений с государством/ханом/правителем и иными племенами. В отличие от тех же соседних племен номадов у башкир не было иерархии родов — полное юридическое равенство.

Историк Булат Азнабаев ввел понятие «горизонтальная полития» специально для того, чтобы определить этот род взаимоотношений: все башкирские роды — Юрматы, Бурзян, Мең и другие — в правовом отношении абсолютно равны.

Этим и объяснялась невозможность одного единого правителя территории — нельзя было, чтобы один род был выше другого. Принцип равенства соблюдался тщательно. Этим и обусловлено подтверждение вотчинных прав со сменой правителя на ханском престоле

После завоевания Иваном Грозным Казани ханский престол оказался у русского царя, который стал обладать ханской правосубъектностью. И здесь ему очень нужно было подтверждение своего ханского статуса, чтобы наравне вести переговоры с Польшей и Астраханским ханством.

Согласие башкирских племен на взаимодействие и закрепление Иваном Грозным вотчинных прав за башкирскими племенами фактически дало ход новой истории на территории Евразии: с новым политически легитимным актором — ровней ханов и царей.

Традиция подтверждать особые вотчинные права не прекратилась даже в Смутное Время, что и послужило причиной участия башкирских воинов как в Первом (под предводительсвом Трубецкого), так и во Втором (Минин и Пожарский) ополчении, участвуя в освобождении Москвы от польских интервентов.

Как совмещается и соотносится единство России и сохранение этнической культуры народов страны рассказал председатель Всероссийского межнационального союза молодежи Кантемир Хуртаев.

— Когда говорим о нации и национальной парадигме мы должны различать два понимания этого социального явления. Традиционное понимание «нация — этнос» включает такие атрибуты как язык, культуру, традиции, элементы одежды и быта, обычаи. Другое же, понимание нации подразумевает поликультурную общность, объединенную общими гражданскими и политическими идеалами и ценностями и имеющими общий культурный базис, — отмечает спикер форума.

«Гражданская нация» строится на общности как политических идеалов, так и общности менталитета и единого культурного фундамента. Например, не только на территории России, но и за ее пределами вполне понятны шутки и анекдоты, мемы, фразы из кино и мульфильмов.

— У нас у каждого есть своя национальная культура — башкирская, чеченская, татарская — и еще более сотни наций проживает в нашей большой стране. Но мы не только говорим с представителем другой нации на русском языке, но и понимаем «о чем» он хочет сказать этими словами. И это все — благодаря единому культурному фундаменту, — отмечает он.

Руководитель кафедры этноконфессиональных исследований БашГУ кандидат философских наук Азат Бердин развенчал ряд мифов, окутывающих башкирскую историю. В первую очередь это касается виктимности башкирской историографии.

— В советское время было принято говорить «Ах, как плохо жилось при царизме», в постсоветскую пору было принято представлять в черном свете советский период, а позже — еще ругать и постперестроечный. Это были периоды активного нациестроительства, но предвзятого. Всегда были враги, которым башкиры проигрывали. Однако, если взглянуть на череду восстаний — а на нашей доске только перечисление их дат занимает три строки — и сопоставить причины и результаты этих восстаний, то увидим, что только пара волнений не возымели результата, — отмечает ученый.

Причиной появления такого подхода в девяностые ученый отмечает общий тренд в историографии и национальном строительстве на постсоветском пространстве — повальное русофобство и антисоветизм, которые не только «дозволялись», а прямо поощрялись в годы позднего СССР и во время его развала.

Этими общими трендами и обусловлены заявления некоторых историков и множественная публицистика о «завоевании» Россией Башкирии и подневольном вхождения территории в состав российского государства.

— На самом деле процесс присоединения продолжался почти полвека. Дело в том, что из-за специфики башкирской политии и ее горизонтальной структуры нужно было отдельно заключать договор о добровольном вхождении — в форме подтверждения вотчинных прав — с каждым башкирским племенем, — говорит Азат Бердин.

По мнению ученого, это говорит о политической субъектности башкирских родов. То есть признание башкирами «белого падишаха» придавало последнему новый статус — равный другим правителям на евразийском политическом пространстве. Со своей стороны вотчинники- башкирские кланы получали статус, равный боярскому — самому высокому в российской иерархии титулов времен Ивана Грозного.

Фото: Айдар Степанов